🤯⚡️GenZ-killar är elefanten i rummet

Extrema värderingsskillnader mellan killar och tjejer. Detta förändrar ju allt!

Det här är nyhetsbrevet där Tomas Seo, innovationsstrateg på Phorecast, avslöjar händelser, upptäckter och ny teknik som får honom att utbrista: Detta förändrar ju allt! Du prenumererar på det här för att fortsätta vara steget före med de senaste trenderna och få konkreta tips för att framtidssäkra dig och din organisation. Har du fått det här av en vän? Då vill du kanske starta en egen prenumeration?

---

Vad har hänt?

-Gen Z har extrema värderingsskillnader beroende på könstillhörighet. 

Kvinnor och män i åldrarna 18 till 29 (Generation Z) har väldigt separerade sätt att se på världen. En graf publicerad i Financial Times i slutet av januari visar en analys av opinionsdata från bland annat Gallup och the British Election Study, påvisar ett tydligt observerbart mönster. I Sydkorea, USA, Tyskland och Storbritannien har unga kvinnor visat sig vara betydligt mer liberala medan unga män uppvisar mer konservativa värderingar. Skillnaden har accentuerats under det senaste decenniet och pekar på en växande ideologisk divergens mellan könen.

Denna graf illustrerar en ökande trend där kvinnor är +30 procentenheter mer liberala än sina manliga motsvarigheter i Sydkorea, en siffra som speglas i liknande statistik från USA och Tyskland. I Storbritannien visar data att gapet är omkring +25 procentenheter. Denna markanta skillnad tyder på att unga män och kvinnor inte längre delar samma politiska rum trots att de växer upp och verkar inom samma geografiska och kulturella kontexter.

Exempel på värderingar som skiljer unga män och kvinnor är sexistisk förakt och främlingsfientlighet enligt Financial Times.

Även svensk statistik från undersökningsföretaget Verian (som tidigare hette Kantar) publicerad av SVT styrker den globala trenden även om våra partier inte riktigt följer konservativ/liberal-skalan. Könsklyftan i politisk ideologi är inte bara en internationell företeelse utan stämmer även för Sverige. 

I åldern 18-29 är Sverigedemokraterna och Moderaterna populärast bland män medan Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har störst stöd bland kvinnor. 

Detta förändrar ju allt

Jag blev chockad när jag fattade hur stort det här är. I Sverige är det runt 1,3 miljoner människor i åldern 18-29. Så även om självklart inte alla dessa har extremt motsatta åsikter så är det en rätt stor och viktigt del av befolkningen där polariseringen mellan könen är en del av vardagen. Historiskt sett så bibehålls värderingar som formas under uppväxten oftare än de förändras, så det den här splittringen kommer leva kvar länge. Jag ska redan nu säga att jag inte kommer ha en smart lösning på hur vi löser det här. Men jag vet att en mängd smarta människor läser mitt nyhetsbrev så min förhoppning är att någon av er tar det här ämnet vidare.

Vi börjar med den “lättare” frågan: Vad beror det här på? Artikelförfattaren John Burn-Murdoch pekar på den starka #MeToo-rörelsen som en utlösande faktor som väckt rädslor i unga män. Genusforskaren Dr Alice Evans som reser runt i världen för att studera hur genusvärderingar skapas har kommit fram till följande:

Män och kvinnor tenderar att tänka lika i samhällen där följande är sant:

• stark beroendeställning mellan män och kvinnor, stark religion, auktoritära stater, eller

• Det finns en populärkultur som alla känner till, och det är vanligt med könsmixade sociala sammankomster offline.

KönsIdeologisk polarisering verkar växa sig starkare av:

• Feminiserad publik kultur

• Ekonomisk förakt

• Sociala media-filterbubblor

• Kulturella entreprenörer (läs Andrew Tate)

Jag rekommenderar att ni läser hennes utmärkta genomgång av hur hennes och andras forskning stödjer hennes uppställning (länk bland länkar nedan).

Vår gemensamma kultur var en viktig faktor för att skapa gemensamma normer. När alla kollade på samma tv-serier samma tid så skapades gemensamma värderingar och naturliga samtalsämnen som skapade homogena värderingar med utrymme för lite variation åt olika håll. Men den tiden kommer aldrig att komma igen. Även om människor fortfarande drivs av att hitta gemenskap så kommer vi inte komma tillbaka till en värld där alla streamar samma saker.

Sociala medier pekas ofta ut som syndabocken för filterbubblorna. Men även om bubblorna är en av möjliggörarna så är de bara ett verktyg. Roten till det onda är människors drivkraft att välja det som förstärker det vi redan tror på när vi får ett fritt val. Förr fanns det utpräglat högervridna och vänstervridna dagstidningar i Sverige, du kunde välja filterbubbla redan då. I USA eskalerade det till FOX News vs Daily Show långt innan sociala medier var ett begrepp. Människor kommer alltid i högre utsträckning välja något som känns lite närmre vad vi själva tycker och mindre av något som ifrågasätter värderingar vi har. Dessutom kommer människor alltid skapa nya sätt att hjälpa andra människor att välja det de blir nöjda med. 

Jag tycker att det är oerhört intressant att vår frihet att ha mer att välja på självorganiserar sig till hatgrupper. Betyder det att vi borde förbjuda algoritmer som ger oss mer av vad vi vill ha? Jag har mycket svårt att se hur vi kan förbjuda matte. Det skulle vara ett ganska svårt steg att få människor att själva sortera alla träffar de får på google om det inte skulle göras en automatisk ranking baserad på det du troligen vill ha. Sociala nätverk som visar upp allting som skrivs i strikt kronologisk ordning skulle bara ha massa bottar som annonserar, så vi vill att sociala plattformarna gör ett urval. Avvägningen att förbjuda lite, skulle vara konsultfest för oj vad många timmar som skulle spenderas på finjustering av det. Men resultatet skulle ändå bli att filterbubblor skapades. Eller så skapas efterfrågan för digitala speakeasies där folk kan få vara ifred från EUs regleringar (eller vem det nu är som kommer uppfattas som den som vill censurera rätten att få vara ung och arg).

Det är inte bara datorer och deras algoritmer som bidrar till samhällsvärderingar. Även vi människor följer mönster (det är ju det algoritmer är) för att optimera mål. Nu när vi vet att det finns en tydlig markör (genus) för att klassa in människor så kommer alla kommunikatörer/reklamare att se möjligheten att lättare anpassa budskap till målgruppen. 

Mönstret är: ny insikt om en målgrupp lika med skräddarsydda budskap som härmar värderingarna hos de vi vill kommunicera med. Kommunikationen kommer bara att bli sedd och förstådd om mottagaren kan identifiera sig med den. Därför finns det en inbyggd drivkraft i kommunikation att uppnå balans med samtida värderingar för det är då den blir relevant och därmed effektiv. Annars ser inte tillräckligt många den. Så historiskt förstärkte kommunikationen rollen av hemmafrun på 50-talet, bilden av den jämställda mannen under 2000-talet, och nu kommer den konservativa mannen och den progressiva kvinnan att dyka upp mer och mer.

För att fortsätta vara relevant så kommer kommunikationen behöva överväga att behandla Gen Z som två distinkt skilda målgrupper. Det kommer tyvärr förstärka bilden av de två grupperna som olika och bidrar till att bibehålla (eller öka) klyftan mellan dem. Men alternativet är att låtsas som ingenting och i bästa fall bara vara irrelevant eller i sämsta fall spä på att unga män känner sig osynliggjorda, vilket verkar vara en stor faktor till att klyftan uppkom från början. Enligt en amerikansk undersökning (AEI Survey Center on American Life) så har 23% gen z-män känt sig diskriminerade på grund av genus. Det är förstås peanuts jämfört med 50% av gen z-kvinnor, men det nya är att män inte behövt känna sig diskriminerade på grund av genus förr. Dessutom klarar inte män ens att ha en trevlig ton när de pratar med kvinnor: 

Om 50% av kvinnor känner sig respektlöst behandlade på grund av genus, så kommer tillräckligt många lacka ur och börja bete sig på samma sätt tillbaka.

Det är en perfekt grogrund för fler kulturella entreprenörer som antingen vill kapitalisera på utanförskap eller på att konsulta lösningar på problemet. Oavsett om man tycker att den här utvecklingen är helt okej (som det ser ut som en stor mängd människor kommer att göra), eller om man tycker att det var bättre den korta period när könsklyftan var mindre så kan alla enas om att könsklyftan är stor nog att påverka fler generationer än Gen Z, och detta förändrar ju allt!

Vad kan du göra idag?

Förstå

Vi kommer en lång tid framöver ha en definierbar klyfta mellan människor baserad på genus. Även om vi lyckas hitta rätt åtgärder och implementerar dessa redan igår så kommer det ta 20 år innan balansen skulle gå att återfå. Kommande tid kommer vi få se många både väl genomtänkta och mycket ogenomtänkta tankar om både vad som orsakat det och hur vi ska hantera det. Även detta är en del av det polariserade systemet som fördjupar skillnaderna. 

Planera

Vare sig du vill det eller ej måste du förhålla dig till om ni ska prioritera att göra två olika budskap. Ett för killar och ett för tjejer. Gör du det så blir du en del av systemet som förstärker könsskillnaderna. Men gör du det inte så riskerar du att vara irrelevant och en del av osynliggörandet av unga mäns särbehov. Orkar du så går det säkert att hitta budskap som inte alls är beroende av genus för att fungera. Även om grundläggande värderingar verkar samvariera med könstillhörighet så behöver alla budskap inte utgå ifrån värderingar. Det finns ju egentligen ingen anledning till att till exempel val av läsk måste vara ett livsstilsval för att sälja?

Gör

Vaccinera dig mot kulturella entreprenörer. 

Easy mode:
Du kan göra detta genom normal källkritik. Reflektera över alla som använder genus i sin kommunikation. Varför använder de genus? Försöker de utjämna klyftan mellan könen eller bidrar de till att utöka den? Se upp för värderings-washing (kommersiella budskap som använder identifikation med värderingar istället för att prata om nyttan för mottagaren)

Advanced mode:
Ifrågasätt din könsidentitet. Visst är det härligt med olikheter, men gör tankeexperimentet att se vad av det som du identifierar dig som kommer från en större kollektiv bild av hur en typisk man/kvinna ska vara. Vad blir kvar om du skalar bort dessa egenskaper?

Hard mode:
Ingå i könsblandade grupper ännu oftare. Skaffa fler riktiga vänner som har minst en värdering du inte alls håller med om. Hitta ett sätt att co-existera med idioter utan att stampa på deras egon, de blir bara fler då.

Länkar

Artikeln i Financial Times
https://www.ft.com/content/29fd9b5c-2f35-41bf-9d4c-994db4e12998 Paywall ibland gå via den här twitter-länken så funkar det oftast https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1750849235887472910

Här förklarar Financial Times journalisten sin tankegång om #MeToo:s roll
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1750849216589529255

Genusforskaren Dr Alice Evans genomgång av artikeln utifrån sin forskning
https://www.ggd.world/p/what-prevents-and-what-drives-gendered

Den amerikanska enkätstudien om olika attityder hos Gen Z
https://www.americansurveycenter.org/research/generation-z-and-the-transformation-of-american-adolescence-how-gen-zs-formative-experiences-shape-its-politics-priorities-and-future/

Sedan sist vi hördes

Jag skrev ju om att jag var osäker på om Sora ens skulle släppas. Projektteamet var intervjuade och hade ingen riktig tidsplan. Men CTO Mira Murati sa veckan senare i en intervju med WSJ att Sora kommer släppas i år, kanske om några månader. Jag skulle dock säga att OpenAI nog råkat öka förväntningarna till orimliga höjder för sig själva. Rapporter om hur lång tid det tar att generera videos och mindre imponerade resultat som testare visat upp gör att vi nog får gå från text till långfilm till text till ett 4-8 sekunders klipp men med lite mer consistent characters än de andra text till video-verktygen vi har tillgång till idag. Det är fortfarande bra, men de klipp jag sett tyder inte på att Sora har en världsförståelse som är över en toddlers.

Är du en insiktsdelare?

Känner du någon som är intresserad av hur målgruppen gen z är två? Eller kanske någon som är intresserad av insikter om samhället och framtiden? Vem tänkte du på? Skicka vidare!

En insiktsdelare jag vill tipsa om är Peppe, som varje fredag släpper sitt nyhetsbrev med intressanta länkar. Hon har den senaste tiden varit extra nyfiken på hur rollen av den traditionella hemmafrun har blivit en persona i sociala medier, och denna veckan skriver hon också om gen z:s könsklyfta.

Jag vet att de flesta av mina nyhetsbrev handlar om ny tech och därmed AI. Men min egna drivkraft för att skriva nyhetsbreven är att få sprida agerbara insikter till fler än bara kunder som betalar för mina konsulttjänster. Vill du bidra med till att jag kan fortsätta gräva i intressanta mänskliga beteenden och hur ny tech påverkar dem så skulle jag verkligen uppskatta om du ville uppgradera till betalversionen? ($4.50 i månaden om du köper årsabonnemang)
Då ingår även en inbjudan till:

Inspirationsföreläsning
Torsdag 11/4 kl 12:00-12:45 kör jag en inspirationsföreläsning för betalande prenumeranter. Svara gärna ja på den inbjudan jag skickat ut om du vill vara med. Jag kommer köra en del av det jag presenterade på Berghs AI-Unconference, men jag kommer att addera något mer också eftersom det blir en lite längre slot än på Berghs och det ju händer nya saker inom AI varje dag.

Tomas Seo

Har du fått dagens nyhetsbrev utan att vara prenumerant?
Gillade du det här och vill ha mer så är det bara att skriva upp sig här
(du väljer själv om du vill betala):