🤯⚡️4 av 100 har aphantasia!

Tvillingstudie visar avsaknad av visualiseringsförmåga. Detta förändrar ju allt!

Det här är nyhetsbrevet där Tomas Seo, innovationsstrateg på Phorecast, avslöjar händelser, upptäckter och ny teknik som får honom att utbrista: Detta förändrar ju allt! Du prenumererar på det här för att fortsätta vara steget före med de senaste trenderna och få konkreta tips för att framtidssäkra dig och din organisation. Har du fått det här av en vän? Då vill du kanske starta en egen prenumeration?

---

Testa det här

Tänk på ett äpple! Kan du se vilken färg det har? Hänger det i luften eller ligger det på något? Kan du få till ett löv på kvisten? Nu vrider du på det för att se hur det ser ut på baksidan. Kan du byta färg på äpplet?

Skulle du bli förvånad om jag sa att ungefär en på hundra inte kan frammana en inre bild alls, det är bara svart. Eller är du kanske den där en på hundra som bara ser svart, i så fall har du aphantasia.

Vad har hänt?

- Ny studie har undersökt hjärnans aktivitet hos tvillingar för att förstå varför vissa inte kan skapa inre bilder.

De flesta av oss kan föreställa sig bilder i sitt huvud utan problem, men det finns alltså människor som inte kan skapa ”inre bilder” alls. Detta fenomen kallas aphantasia.

Forskare har varit nyfikna på varför detta händer och om det är psykologiskt eller fysiologiskt. En ny studie använde en avancerad hjärnskanningsteknik, kallad fMRI, på två identiska tvillingar. En av tvillingarna hade normal förmåga att skapa inre bilder, medan den andra hade aphantasia. Resultatet visar att det finns fysiologiska skillnader. Även om båda tvillingarna visade vissa likheter i hur deras hjärnor reagerade när de försökte återkalla bilder, fann forskarna också vissa skillnader. Det intressanta var att båda tvillingarna faktiskt hade någon form av visuell information i sina hjärnor när de försökte föreställa sig något, även om de upplevde det på olika sätt.

Denna studie antyder att människor med aphantasia har fysiskt observerbara skillnader i hur deras hjärnor fungerar, men det behövs förmodligen fler par tvillingar för att lära oss mer.

När termen aphantasia blev accepterad 2015 så uppskattades det att knappt 1% hade det. Den senaste undersökningen som kom nu i somras indikerade att det snarare är runt 4% som har aphantasia, men forskningsområdet är fortfarande att betrakta som ungt.

Detta förändrar ju allt

Det var i somras jag upptäckte att det kan vara så stor skillnad på hur skarpa bilder människor ser för sin inre syn. Innan dess tänkte jag nog att alla såg inre bilder lika vagt och oskarpt som jag.

Jag har alltid sett mig som en väldigt visuell person, jag har innan jag blev strateg haft en framgångsrik karriär som designer och art director, och jag kan rita hyfsat realistiska bilder på fri hand. Men i somras när jag för första gången läste om aphantasia så förstod jag att även om jag inte har aphantasia så är min inre bildgenerering mer som seg gammal MS Paint än den senaste versionen av Midjourney. Aphantasia förändrar dock inte bara hur jag/vi ser på oss själva, utan har även praktiska implikationer. 

Men först behöver vi reda ut de frågor man har när man hör talas om aphantasia. Här har jag sammanfattat de frågor som jag själv har haft eller fått när jag berättat om det för andra.

Q: Är aphantasia ett handikapp eller en störning?

A: Nej. Det är varesig ett handikapp eller en sjukdom. Det är en variation i hur människor upplever världen. De flesta människor med aphantasia har inte ens tänkt på att de har det och lever ett helt normalt liv.

Q: Kan någon med aphantasia minnas något?

A: Javisst! De med aphantasia är verbala tänkare, de kommer ihåg att äpplet de såg var i den färg som man klassar som röd, att det hade en form som var typisk för äpplen och så vidare, de kan bara inte sätta ihop det till en bild. 

Q: Kan de med aphantasia drömma?

A: Ja, de med aphantasia rapporterar att de drömmer och då ser bilder. Men att de inte kommer ihåg bilderna när de vaknar utan endast verbalt kan beskriva dem.

Q: Kan det vara något bra med att ha aphantasia?

A: De med aphantasia rapporteras ha lättare att gå vidare, de är inte så sentimentala och drabbas inte lika lätt av posttraumatisk stress.

Q: Hur vet jag om jag har aphantasia?
A: Det finns ett självskattningstest som heter VVIQ [länk finns längre ner]. Men de som har aphantasia och hör talas om det brukar ganska snabbt förstå att de har det.

Q: Så visuell föreställningsförmåga är en glidande skala?

A: Ja aphantasia visar att det finns de som inte ser något, detta klassas som aphantasia. Men i andra änden av skalan finns också de som har överaktiv föreställningsförmåga – detta kallas hyperphantasia. Det vanligaste är att man ligger däremellan.

Q: Kan aphantasia ”botas” eller förändras?

A: Det finns ingen ”bot” för aphantasia eftersom det inte anses vara en sjukdom. Vissa personer rapporterar dock förändringar i sin förmåga att visualisera över tid, vissa anser att de kunnat öva upp sin förmåga, men detta är individuellt.

Q: Gäller aphantasia bara det visuella?
A: Ja, det är det vanligaste då det brukar upptäckas genom självtest på en skattningsskala som frågar om visuella uppgifter. Men hyperphantasia som gäller överaktiv föreställningsförmåga för alla sinnen indikerar att man förmodligen har glidande skala i för alla sinnen och att de olika sinnena kan vara olika lätt att föreställa sig för sin inre syn (/lukt/smak/hörsel osv).

Q: Är aphantasia ärftligt?

A: Ja, det verkar som att någon som har aphantasia har en släkting som också har det i ungefär 20% av fallen. Men det krävs mer forskning för att bekräfta hur ärftligt det faktiskt är.

Q: Finns det några kändisar som har aphantasia?

A: Av de som brukar nämnas kände jag själv till: Ed Catmull, en av Pixars grundare, med förflutet på Industrial Lights and Magic där han arbetade med datorvisualiseringar av Star Wars.
Penn Jillette, som i Penn and Teller, illusionist, estradör och bullrig sanningssägare. Emad Mostaque, grundare av Stability AI, bolaget bakom den generativa AI-modellen Stable Diffusion.

Det är alltid svårt att acceptera att det sätt som du upplever världen på inte riktigt går att använda för att kunna tänka sig in i hur andra upplever samma värld. Vetskapen om att våra hjärnors sätt att bearbeta information kan skilja sig så radikalt förändrar ju allt! Som alla de där teknikerna där du ska visualisera dina mål – de känns som ganska korkade och okänsliga råd till någon med aphantasia. Eller när jag föreläser och ber folk blunda och jag beskriver en situation som de ska sätta sig in i. De med aphantasia är säkert vana, men lär ju inte få en större förståelse för det jag vill förklara. Som när jag skrev att “min inre bildgenerering mer är som en seg gammal MS Paint än senaste versionen av Midjourney” alldeles nyss. Min intention var ju att ni skulle få en inre bild av en gammal dator där det tog tid rita upp en bild för att få den som man vill ha den, kanske känna frustrationen över hur jobbigt det är att få det snyggt. Sedan tänka er skillnaden mellan det och de fantastiska AI-genererade bilderna som Midjourney producerar idag. Så för ökad tydlighet när jag undervisar så inser jag att jag kommer att behöva känna in om en person är mer verbal eller visuell visualiserare framöver (de kan ju förstås vara båda). Jag kommer också skicka det här nyhetsbrevet till JRR Tolkien så fort det går att skicka meddelande tillbaka i tiden. Om det är någon som behöver veta att hen skriver för långa visuella beskrivningar så är det han.

Men aphantasiaforskningen har större konsekvenser än så. Just nu är det inom AI-forskningen en pågående debatt om hur vi ska veta när AI blivit medveten. Egentligen är väl det vi undrar – hur ska vi veta när en AI lever? När det blir etiskt fel att stänga av den eller utföra traumatiska experiment på den? En av komponenterna som ingår i medvetenhet är föreställningsförmåga, utan inre föreställningsförmåga så kan inte en AI vara medveten har jag sett skrivas. Men aphantasia visar ju antingen att 4% av människor inte är medvetna då, eller att det räcker för en AI att kunna tänka verbalt för att kunna klassas som medveten.

För oss som jobbat med artificiell intelligens en längre period så vet vi att studier av hur hjärnan fungerar inspirerar nya sätt att konstruera AI-algoritmer. Så jag tänker mig att de som verkligen vill bygga en AI inspirerad av hur vi människor fungerar skulle kunna göra en ny arkitektur för AI. Det vore ju intressant att se en ChatGPT eller liknande som förutom att generera en svarstext också alltid genererar bilder när den processar vad den ska svara. Dessa bilder behöver inte redovisas för användaren men används för att skapa nya associativa samband. Eftersom personer med hyperphantasia är mer benägna att hittas i yrken som traditionellt ses som kreativa, medan de med aphantasia är mer benägna att arbeta inom datateknik, matematik och vetenskap så skulle ett lager av visualiserande i en AI-struktur förmodligen kunna addera ännu mer kreativitet.

Samhället förändras långsamt vid upptäckter av mätbara skillnader i hur vi människor upplever omvärlden. De flesta gränssnittsdesigner skulle idag till exempel inte släppa igenom en design som inte fungerade för färgblinda. Det ska bli spännande att se hur studier av aphantasia leder till att vi tillgänglighetsanpassar för att olika människor har olika lätt att visualisera i bild kontra ord, för detta förändrar ju allt!

Vad kan du göra idag?

Förstå

Dagens AI är mycket bättre på att generera idéer och svar som bygger på idéer och svar den sett tidigare. Att generera helt nya koncept är svårare. Trots detta så slår AI människor i idéskapande i forskningsrapport efter forskningsrapport. Ny arkitektur för hur vi bygger AI kommer att radikalt förändra hur AI skapar något helt nytt. ConceptLab en ny teknik som testas just nu är till exempel att göra bilder som ska skilja sig från alla tidigare bilder som finns i den kategorin. Till exempel en bild på ett ny sorts däggdjur (bilderna är från ConceptLabs sidor):

Tekniken kan också användas till att kombinera koncept:

lobster, turtle

Men vad du behöver förstå är att ny hjärnforskning, till exempel kring fenomen som aphantasia och hyperphantasia kombinerat med nya algoritmer, kommer snabbt att kunna höja nivån och kvalitén på AIs kreativa förmåga inte bara för att generera bilder utan för problemlösning.

Planera

Fyra procent av befolkningen är vanligare än att ha gröna ögon (2%), ungefär lika vanligt som nötallergi (4-5%) och förstås tillräckligt många för att klara fyraprocentspärren i riksdagen (studien kom tekniskt sett fram till 3,9% och klarar därmed inte fyraprocentspärren, men om man räknar med de som nästan har aphantasia så vi fortsätter säga 4% för argumentationens skull). Hur kan de med aphantasia inkluderas mer? 

4% av din målgrupp har aphantasia. Kanske högre om din målgrupp har en överrepresentation av forskare och matematiker. Är det en insikt som kan hjälpa dig att planera kommande marknadsföringsinsatser?

4% av dina medarbetare har en skarp verbal föreställningsförmåga men ser inte alls den där visionen som du som chef försöker få dem att visualisera på kick-offen. Borde det påverka planeringen av ert HR-arbete?

Gör

Gör Vividness of Visual Imagery Questionnaire, för att se om du har en stark eller svag generativ bildförmåga https://aphantasia.com/vviq/ (den här sidan tar betalt men du får en initial bedömning gratis. Vill du scora själv så är de alternativ med hög vividness värda 1 poäng och de med låg vividness värda 5 poäng.)

Gör äpple-testet på någon kollega, eller skicka det här nyhetsbrevet till dem för att sprida kunskapen.

Länkar

Tiktok-sketch om att ha aphantasia
https://www.tiktok.com/@sugarcoatedsisters/video/7272437260006559009

Aphantasia network som samlar information om aphantasia.
https://aphantasia.com/

ConceptLab, ny teknik för att använda generativ AI för att skapa bilder som inte tidigare funnits.
https://kfirgoldberg.github.io/ConceptLab/

Tvillingstudiens abstract ligger här, jag blir inte klok på varför jag inte får tag i själva artikeln.
https://jov.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2792480

Undersökning som kommer fram till att runt 4% av de över 1000 undersökta har aphantasia.
https://sussex.figshare.com/articles/journal_contribution/The_prevalence_of_aphantasia_imagery_weakness_in_the_general_population/23486177

Stor studie (2000 personer med aphantasia och 200 personer med hyperphantasia) som kom fram till att människor med hyperphantasia oftare har yrken klassade som kreativa medan de med aphantasia oftare har yrken inom vetenskap och matematik. Den fastslår också att de flesta med aphantasia drömmer i bilder och att de med hyperphantasia lite oftare har synestesi.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010945220301404

Mac Shine, som forskar inom området systemneurobiologi, undersöker om AI:s kan vara medvetande. Han har själv aphantasia och i sin studie “The feasibility of artificial consciousness through the lens of neuroscience” jämför han AI-systems cognitiva medvetenhet.
https://www.researchgate.net/publication/371222876_The_feasibility_of_artificial_consciousness_through_the_lens_of_neuroscience

Sedan sist vi hördes

Jag skrev ju om hur McKinsey lanserade sin egna interna affärskonsulting AI för några veckor sedan. EY vill ju inte vara sämre så har också gjort en.
https://www.ey.com/en_gl/news/2023/09/ey-announces-launch-of-artificial-intelligence-platform-ey-ai-following-us-1-4b-investment

Boston Consulting Group har inte ännu rapporterats göra sin egna. Men deras senaste forskning påvisar att AI-assisterade konsulter är 25% snabbare och producerar resultat med 40% högre kvalitet än konsulter som inte tar hjälp av AI. Väl värt att läsa denna genomgång!
https://www.oneusefulthing.org/p/centaurs-and-cyborgs-on-the-jagged

Det är ett tag sedan jag skrev om hur Googles AI-satsningar förändrar hur de som jobbar med SEO behöver jobba. I tisdags släppte de "extensions" till Google Bard vilket fortsätter förändra hur vi tänker kring informationssökning. Bard kan nu (om du vill) komma åt alla dina dokument i Gdrive och Gmail, och andra Googletjänster som Google Maps och Youtube! Dessutom får Bard en knapp för att dubbelkolla på Google om information som den gett dig är korrekt. Det är helt klart att de testar hur människor kommer använda AI-chat först och googla senare, och här vill de inte komma efter.
https://bard.google.com/extensions

Sedan jag skrev om Björn Ulvaeus musiksamarbete med Youtube så fortsätter det komma musiknyheter varje vecka. Förra veckan släppte Stable AI sitt ljudgeneringsverktyg (det var så högt tryck på det förra veckan att jag inte fick igenom något, men det verkade lovande på de demos jag hört):
https://www.stableaudio.com/generate

Är du en insiktsdelare?

Känner du någon annan som är intresserad av hur vi kan göra våra arbetsplatser mer inkluderande för alla? Eller kanske någon som är intresserad av hur nya AI-modeller kommer att vara mer kreativa? Vem tänkte du på? Skicka vidare!

Tack till alla som sprider brevet vidare via Slack och Teams-kanaler! Jag kan inte tacka er personligen för jag vet inte vilka ni är, men likväl så betyder det mycket för mig!

Skulle du förresten behöva min hjälp med att inspirera dina medarbetare till att bli 25% snabbare och få 40% högre kvalitet i sina resultat genom att använda AI-assistenter? Hör av dig!

Tomas Seo